PROVEN TRACK RECORD GTS opère à l'intersection des marchés des capitaux et de la technologie de pointe. Nos innovations apportent une meilleure découverte des prix, l'exécution du commerce et la transparence aux investisseurs et une tarification efficace sur le marché. Faits saillants GTS trades environ 3-5 du marché des actions de trésorerie américaines GTS trades plus de 10.000 instruments différents dans le monde GTS exécute des millions de métiers distincts par jour GTS est le plus grand marché boursier de New York (11,7 milliards de capitalisation boursière) NOS GENS SONT PARAMOUNT GTS Est une entreprise axée sur les gens. Nos employés viennent de milieux divers, mais ils partagent un esprit commun: la loyauté, la curiosité inquiète, l'adhésion implacable aux normes les plus élevées, et l'engagement à la vision de companyrsquos visionmdashas ainsi que d'un peu d'une série concurrentielle. Découvrez comment vous pouvez rejoindre notre équipe. Ari Rubenstein est co-fondateur et directeur général de GTS, dirigeant la gestion quotidienne de l'entreprise. David Lieberman est cofondateur et directeur général de GTS. Steve Reich est le chef de FX et des solutions de liquidité de produits à GTS. Ryan Sheftel est le chef mondial du revenu fixe au GTS. Giovanni Pillitteri est responsable mondial des opérations de change à GTS. Il est responsable de diriger et d'étendre la portée globale de l'activité de change de GTSrsquos. Michael Katz est le chef des situations spéciales chez les systèmes de commerce mondial. Patrick Murphy est responsable des services de négociation et de listage de la Bourse de New York à GTS. John Merrell est le directeur général, responsable mondial des services corporatifs. Rama Subramaniam est responsable de Systematic Asset Management. GTS et ses dirigeants sont souvent cités en tant qu'experts de l'industrie dans les médias, et notre cabinet s'engage à répondre aux dernières tendances du commerce électronique. Cela reflète notre mission d'être un participant de classe mondiale sur les marchés financiers. Global Trading Systems, l'un des quatre sociétés de négoce à haute fréquence qui gère presque toutes les transactions sur le marché de la NYSE, fait un jeu pour les clients corporatifs. Lire la suite raquo Bloomberg Etats-Unis discute avec Ari Rubenstein, PDG de Global Trading Systems Lire la suite raquo GTS a annoncé aujourd'hui que sa filiale, GTS Securities LLC, prévoit de devenir un Market Maker désigné (DMM) à la Bourse de New York (NYSE), par Acquisition des activités commerciales de Barclays PLC DMM. Lire la suite raquo Le Wall Street Journal Une surveillance accrue rendra les transactions à haute fréquence plus sûres et plus sûres, augmentant ainsi la confiance et la participation des investisseurs. Lire la suite raquo Le Wall Street Journal Certains des plus grands négociants et investisseurs propriétaires américains sont en train de tester les eaux pour un plus grand mouvement dans bitcoin, donnant un coup de pouce potentiel à l'industrie en quasi-monnaie virtuelle. Lire la suite Terminal raquoGlobal Emplacement du terminal global à Sinnoh Le Terminal mondial (Japonais: Terminal mondial), connu sous le nom de Station commerciale mondiale (Japonais: Station de commerce mondial) dans Pokmon Diamond et Pearl, est un emplacement qui permet aux joueurs des générations IV Et V pour interagir de différentes manières via la connexion Wi-Fi de Nintendo. Dans les jeux à base de Sinnoh, afin d'accéder au terminal situé dans la ville de Jubilife. Les joueurs doivent avoir le premier Badge de la région. Alors qu'il est instantanément accessible à Johto dès que le joueur arrive à Goldenrod City. La ville dans laquelle il est situé (cela peut être dû, bien sûr, au fait que l'on ne peut pas obtenir à Goldenrod sans le premier Badge). Le premier joueur Pokmon est retourné à sa Pok Ball avant d'entrer dans HeartGold et SoulSilver. Dans Unova. Le Global Terminal peut être consulté dans chaque Pokmon Center après avoir obtenu le premier badge. Après la fermeture des serveurs Wi-Fi Connections de Nintendo, il n'est plus possible d'accéder aux fonctionnalités de Global Terminals, bien que le bâtiment lui-même puisse encore être entré et exploré. Dans la station de commerce mondial de Diamond and Pearl Global Trade Station redirige ici. Pour le système qui permet de négocier globalement, consultez Global Trade System. Le Global Trade Station, ou le SMT pour abréger, permet l'accès au Système commercial mondial. Un réseau mondial sur lequel les joueurs de Pokmon Diamond, Pearl. Et le platine. Ainsi que Pokmon HeartGold et SoulSilver. Peut échanger Pokmon via la connexion Wi-Fi de Nintendo. Pour accéder au GTS de Diamond et Pearl, le joueur doit avoir l'insigne de charbon. Si le joueur parle avec la femme au comptoir, elle les dirige dans une pièce où ils peuvent soit mettre en place un Pokmon pour être échangés ou le commerce d'un Pokmon qu'ils possèdent pour un qui a été mis en place pour le commerce. À l'intérieur, il ya un grand globe, appelé le Geonet. Sur lequel les joueurs peuvent indiquer leur emplacement et sur lequel apparaîtront les petits points représentant les joueurs qu'ils ont échangés. Lorsque le joueur se connecte pour la première fois à Geonet, on lui demandera où il habite, afin que les autres joueurs puissent localiser leur position dans le monde. Bulbanews a publié un article sur ce sujet: Un site dédié à la Global Trade Station a été mis en place en 2007. Il permettait aux joueurs de voir les métiers du monde entier et de consulter les statistiques relatives aux métiers sur le GTS, parmi plusieurs autres fonctionnalités telles que La capacité de lire des informations sur les pays du monde et les plus populaires Pokmon échangés par pays. Il a également présenté un quotidien GTS Journal, un article de presse imprimable qui a rapporté une analyse sur un Pokmon qui était récemment devenu important dans le réseau commercial d'une certaine manière, ainsi qu'une comparaison avec un autre Pokmon qui a connu un succès similaire sur le réseau. Il a également accueilli de petits sondages. Au début d'un nouveau mois, un V. I.P. Pokmon serait choisi, en particulier celui qui avait été échangé dans le monde le plus au cours du mois précédent. Le site a annoncé le 14 août 2010 qu'il fermerait un mois plus tard, éventuellement pour faire place à la nouvelle génération de jeux Pokmon. Le 14 septembre 2010, le site a officiellement été fermé et le journal GTS n'est plus disponible pour lecture ou impression. Le 20 juin 2012, le site Pokmon Global Link a été mis à jour et comprend maintenant de nombreuses fonctionnalités qui se trouvaient sur le vieux site GTS. Par exemple, la possibilité de voir les métiers et de consulter les statistiques sur Pokmon et les pays a été reportée. Le GTS Journal n'a pas fait de retour, et le site ne contient plus d'informations sur les transactions au sein des jeux Generation IV. À l'intérieur du GTS en Diamond et Pearl en platine, HeartGold et SoulSilver rez-de-chaussée en platino Pokmon. Le bâtiment GTS a été remplacé par le Global Terminal, qui a été redessiné pour contenir plus de fonctionnalités. Il est situé au même endroit que le vieux GTS. Les Vs. Enregistreur est largement utilisé ici. Les caractéristiques du système de commerce mondial ici sont similaires à celles de Diamond et Pearl. Sauf qu'un choix pour réduire le Pokmon trouvé dans la fonctionnalité Seek Pokmon par emplacement a été ajouté. Si le joueur parle avec la femme au comptoir situé dans le coin supérieur gauche du rez-de-chaussée, elle les dirige dans une pièce dans laquelle ils peuvent soit mettre en place un Pokmon pour être échangé ou le commerce d'un Pokmon qu'ils possèdent pour celui qui a Été mis en place pour le commerce. Le Geonet réapparaît dans le Global Terminal, sur lequel les joueurs peuvent indiquer leur emplacement, et sur lequel apparaîtront les petits points représentant les joueurs qu'ils ont échangés. Lorsque le joueur se connecte pour la première fois à Geonet, il demandera où le joueur habite dans le monde, permettant aux autres joueurs de trouver leur position dans le monde. Dans Pokmon HeartGold et SoulSilver. Le terminal global a le même intérieur que celui en platine. Le terminal global dans la ville de Jubilife dans le platine de Pokmon Le rez-de-chaussée est la pièce vue en entrant le terminal global. Il peut être atteint lorsque dans les autres étages en utilisant les panneaux de chaîne bleue. Il y a quatre points d'intérêt à cet étage: le Global Trade Station qui se trouve au coin nord-ouest, le Geonet situé juste en dessous, le Trainer Rankings situé sur le côté est et l'ensemble nord de machines bleues et la Battle Video Classements situés juste en dessous du classement des entraîneurs, dans le coin sud-est. Le bureau d'information est situé à côté de l'entrée, qui contient deux dames qui donnera des informations sur le terminal mondial. Il ya aussi les panneaux de chaîne situés sur le coin nord-est. Le premier étage dans le terminal mondial a été initialement le total Trade Station commerciale dans Pokmon Diamond et Pearl. Tenant toujours le Geonet et le compteur réel à la salle de commerce. Cependant dans Pokmon Platinum. Il a été élargi pour inclure les autres machines, tout en poussant le comptoir au coin de l'ouest. Ce plancher est plus susceptible d'être classé dans le classement, avec le classement des entraîneurs, qui classifie les résultats des formateurs du monde entier par division par équipe, ainsi que le classement des vidéos de bataille, qui classe les vidéos de bataille du monde entier par popularité. Classement des entraîneurs La machine à portique bleue ci-dessous montre le classement des entraîneurs. Il trie les résultats des formateurs du monde entier par équipes et par catégories. Les résultats des joueurs sont envoyés automatiquement. Une fois la machine de classement est accessible, il se connecte à la connexion Wi-Fi Nintendo et démarrer les Vs. Enregistreur. Le joueur peut voir les résultats des semaines et des semaines passées. Battle Video Rankings Battle Video Rankings La machine portail bleue trouvée sur le dessus montre les Vidéos de Bataille les plus vues téléchargées. Il classe des vidéos de bataille de partout dans le monde par popularité. Le joueur peut même enregistrer sa vidéo préférée. Les joueurs nommés seront affichés avec leur parti Pokmon, dans l'ordre croissant. Deuxième étage Les joueurs peuvent aller au deuxième étage en utilisant les panneaux de chaîne verts. Il y a deux points d'intérêt sur ce plan Box Data, situé sur le côté ouest et le nord de machines vertes, et le Dress-Up Data, situé juste en dessous de la boîte de données, dans le coin sud-est. Les panneaux de chaîne sont situés du côté est, le panneau de chaîne bleu situé sur le coin nord amènera les gens au premier étage, tandis que le panneau de chaîne rose situé sur le coin sud amènera les gens au troisième étage. Il ya un PC situé juste au nord de la machine de données de boîte. Le deuxième étage est plus d'un étage scène photo, qui permet aux gens de prendre des photos et de l'envoyer à leurs amis. The Box Data permettra aux joueurs de prendre une photo de l'une de leurs boîtes et de les télécharger ici pour être vu par d'autres partout dans le monde, tandis que le Dress-Up Data, permet aux joueurs de prendre des photos prises au deuxième étage de Jubilife TV peut être Téléchargées et consultées ici. Capture d'écran d'une boîte contenant quatorze Jigglypuff disposés dans une forme de cœur Les joueurs peuvent prendre une photo d'une de leurs boîtes et les télécharger ici pour être vu par d'autres partout dans le monde. Téléchargez les données sur les boîtes où les joueurs Pokmon sont déposés, et voir d'autres boîtes de formateur. La boîte de données est l'ensemble vert de machines situées sur le côté nord-ouest du deuxième étage. Le joueur est capable de montrer un PC Box plein de Pokmon. En sélectionnant le papier peint préféré joueur et l'arrangement de leur Pokmon en fonction d'un thème favori, et télécharger leurs données pour tout le monde à voir. Le joueur est également en mesure de visualiser d'autres données des boîtes de formateurs dans le menu. Dress-Up Data Les photos prises au deuxième étage de Jubilife TV ou le Goldenrod Tunnel peuvent être téléchargées et consultées ici. Les joueurs peuvent télécharger leur photo Pokmon Dress-Up et voir d'autres Photos des entraîneurs. Le joueur peut également visualiser d'autres Données Dress-Up dans le menu. Troisième étage Les joueurs peuvent aller ici en utilisant les panneaux de chaîne roses. Il n'y a qu'un seul point d'intérêt à cet étage la galerie vidéo de bataille située sur le côté ouest et l'ensemble des machines roses. Les panneaux de chaîne sont situés du côté est, le panneau de chaîne bleu situé sur le coin nord amènera les gens au premier étage, tandis que le panneau de chaîne vert situé sur le coin sud amènera les gens au troisième étage. Il ya un PC situé juste au nord de la machine Battle Video Gallery. Le troisième étage est le plan de bataille, qui permet aux joueurs de télécharger leurs Vidéos de Bataille ici même si l'utilisation des Vs. Enregistreur. Les joueurs peuvent rechercher des vidéos de combat de plusieurs façons, par exemple par l'installation, Pokmon dans les batailles et en utilisant le code numérique fourni après le téléchargement d'une vidéo. Battle Video Gallery Les joueurs peuvent télécharger leurs Vidéos de Bataille ici. Ils peuvent également regarder et télécharger les vidéos des autres. Le joueur peut envoyer sa propre vidéo de bataille et voir d'autres vidéos de la bataille des formateurs. Un numéro à 12 chiffres sera attribué à Battle Videos. Le joueur peut passer ce nombre à d'autres joueurs, afin qu'ils puissent trouver les joueurs Battle Video. Les joueurs peuvent rechercher des vidéos de combat de plusieurs façons, par exemple par l'installation, Pokmon dans les batailles et en utilisant le code numérique fourni après le téléchargement d'une vidéo. Une vidéo téléchargée Les batailles enregistrées, connues sous le nom de Vidéos de bataille. Peut être trouvé dans les Vs. Enregistreur. Les Vs. Recorder peut enregistrer des batailles de Battle Frontier. Jeu sans fil et Wi-Fi. Les joueurs peuvent également télécharger des vidéos à partir du terminal global qui peuvent être consultés dans la deuxième option. La troisième option supprime les vidéos enregistrées. Les vidéos de bataille changent en fonction de la langue des jeux. Tout change pour le langage des jeux sauf pour les noms. Par exemple, regarder une autre vidéo de joueurs d'une version japonaise de Platine qui présente Dahlia dans un jeu anglais montrerait son nom comme Arcade Star et son Pokmon aurait des noms japonais. Dans la troisième salle, les joueurs peuvent ouvrir le mode global dans les Vs. Enregistreur pour visionner et télécharger des vidéos de batailles. La première option permet au joueur de voir les batailles. Il peut être recherché par les trente derniers qui ont été téléchargés, en choisissant le formateur et le type de bataille ou en mettant en nombres. La deuxième option permet au joueur de télécharger sa propre bataille. Plusieurs nombres sont donnés qui sont utilisés dans la recherche de celui-ci. Les vidéos téléchargées ne restent pas dans le terminal global à tout jamais. Il se peut donc que les codes ne fonctionnent pas toujours ou ne montrent pas la même vidéo. Dans la Génération V Bien qu'il n'y ait plus d'emplacement, le terminal mondial et toutes ses fonctionnalités sont accessibles depuis n'importe quel centre Pokmon au deuxième étage, sauf celui de la Ligue Pokmon (en raison de son absence de deuxième étage). Les joueurs doivent simplement parler à la réceptionniste sur le comptoir de droite pour accéder au Global Trade Station et à toutes les fonctionnalités du Global Trade System. Les nouvelles fonctionnalités ajoutées dans cette génération incluent une nouvelle méthode commerciale appelée Négociations GTS. Et une option pour télécharger des photos prises de Pokmon Musicals. Random Matchup En plus de pouvoir échanger Pokmon au Global Trade Station, il existe maintenant une autre option appelée Random Matchup. Les entraîneurs doivent d'abord sélectionner un mode de combat, soit Bataille Unique, Double Bataille, Triple Bataille, Bataille de Rotation ou Bataille de Lanceur. Le joueur sera ensuite connecté et demandé de choisir soit bataille libre ou bataille de classement, qui enregistre les données de la bataille. Le joueur sera ensuite envoyé à une bataille avec un entraîneur qui a choisi la même option. Les deux formateurs choisiront plusieurs de leurs Pokémon de leur groupe initial de six et commenceront la bataille. Beaucoup de stats pour le Matchup aléatoire peuvent être consultés sur le Pokmon Global Link, sous le Global Battle Union. À l'intérieur ou à proximité du Global Trade Station, il ya un grand globe appelé Geonet sur lequel les joueurs peuvent indiquer leur emplacement et sur lequel apparaîtront les petits points représentant les joueurs qu'ils ont échangés. Lorsque le joueur se connecte pour la première fois à Geonet, il demandera où le joueur habite dans le monde, permettant aux autres joueurs de trouver leur position dans le monde. Une fois que le joueur a terminé l'inscription, son emplacement ne peut pas être changé. En utilisant Geonet, le lecteur peut afficher les informations de localisation pour toutes les autres personnes rencontrées dans le monde, en déplaçant le curseur sur un point et en appuyant sur le bouton X pour afficher le nom de l'emplacement. Dans Pokmon Platinum et Pokmon HeartGold et SoulSilver. Il se trouve au premier étage et il sert les mêmes caractéristiques. Contrairement auparavant, cela affecte ce que les autres joueurs voient dans les profils des visiteurs dans le nouveau Wi-Fi Plaza. Dans Génération V. Geonet fait un retour et sert les mêmes caractéristiques que dans Génération IV. Dans d'autres langues Global Trade Station Le système commercial mondial Vincent Ferraro, Ana Cristina Santos et Julie Ginocchio De 1686 à 1759, la loi française interdit l'importation de calicots imprimés. Quelque 16 000 personnes ont perdu la vie en raison de cette loi, soit exécutée pour avoir violé la loi, soit tuée dans des émeutes motivées par l'opposition à la loi. Il est difficile maintenant d'imaginer l'intensité des sentiments engendrés par les différends commerciaux dans le passé: il est peu probable que le Congrès des États-Unis imposera la peine de mort pour conduire une Toyota. Néanmoins, les différends commerciaux continuent à susciter des émotions fortes. Au fur et à mesure que la guerre froide reculera en tant que principe des relations internationales, les conflits commerciaux deviendront plus fréquents et plus intenses. D'un point de vue théorique, les différends commerciaux ne devraient pas exister. Après tout, la doctrine économique suppose que les nations échangent librement des biens et des services et que les forces impersonnelles de l'offre et de la demande déterminent vraisemblablement l'affectation de ces ressources. La poursuite d'une allocation plus efficace des ressources, guidée par la doctrine de l'avantage comparatif, est considérée par beaucoup comme un objectif véritablement universel, partagé par toutes les nations, indépendamment de la culture, de l'histoire, du temps ou de l'espace. Les nations, comme les individus, sont motivées par des valeurs parfois très différentes et même incompatibles avec l'efficacité économique. Si les nations ne faisaient pas de commerce entre elles, chaque nation serait capable de poursuivre ses différents objectifs d'une manière compatible avec l'importance relative de chacun. Le commerce complique ce processus de classement: il force les nations à faire des compromis entre l'efficacité et d'autres valeurs possibles telles que l'équité économique, la stabilité sociale, la protection de l'environnement ou la représentation politique. L'intrusion du commerce explique son importance politique. Au début de la période moderne, la plupart des pays d'Europe contrôlaient simplement le commerce de sorte que son intrusion pouvait être rigoureusement gérée. Le terme mercantilisme est généralement utilisé pour décrire ce système de contrôle. D'une manière générale, les politiques mercantilistes visaient à stimuler les exportations et à réduire les importations, de sorte que le pays disposerait toujours d'une balance commerciale favorable, des politiques qui étaient possibles en grande partie en raison de la forte participation de l'État à l'activité économique par le biais de sociétés commerciales. La balance commerciale favorable représentait une accumulation de richesse qui pourrait alors servir de ressource aux aspirations politiques et militaires de l'Etat. À cette époque, il n'y avait pas de distinction significative entre les objectifs politiques et économiques, ou, comme Jacob Viner l'a décrit, entre le pouvoir et l'abondance. Les politiques utilisées pour soutenir les objectifs mercantilistes étaient assez simples: l'importation de certains produits serait interdite par la loi, la production de certains produits dans les colonies régies par des Etats mercantilistes serait interdite, les subventions seraient accordées aux producteurs des exportations favorisées et l'Etat prendrait Les mesures nécessaires pour assurer une marine viable pour le transport des exportations. Au-delà de ces politiques générales, chaque Etat a des mesures spécifiques reflétant ses circonstances uniques, mais toutes les politiques mercantilistes de cette période reflètent les intérêts politiques et économiques forts de l'État. Comme l'a soutenu Edward Meade Earle en 1943: Bref, les fins du mercantilisme étaient l'unification de l'État national et le développement de ses ressources industrielles, commerciales, financières, militaires et navales. Pour atteindre ces objectifs, l'Etat intervient dans les affaires économiques, afin que les activités de ses citoyens ou de ses sujets puissent être effectivement détournées vers des canaux qui renforcent le pouvoir politique et militaire. A mesure que le capitalisme mûrit et que les droits économiques et politiques commencèrent à adhérer aux individus, l'intervention directe de l'État dans l'administration de l'activité économique devint moins nécessaire et moins souhaitable. Dans La richesse des nations (1776), Adam Smith a articulé un système économique conduit par les intérêts privés des individus, pas les publics de l'état. Plus important encore, cependant, Smith a soutenu qu'une main quothidden transformerait réellement ces intérêts privés et égoïstes dans l'avantage public - plus grande activité économique et un excédent économique dans lequel l'état pourrait frapper, par l'impôt, pour ses exigences de sécurité. En d'autres termes, le marché libre pourrait canaliser plus efficacement l'activité économique que l'État de manière à accroître effectivement le pouvoir de l'État: la poursuite privée de l'abondance pourrait également aboutir à l'acquisition publique du pouvoir. La lutte pour réaliser ce cadre au niveau national a été difficile et n'a pas encore été complètement résolue, sauf dans certains des pays industrialisés avancés. Sur le plan international, la lutte pour créer un marché libre a été beaucoup plus difficile. En 1817, l'économiste britannique David Ricardo écrivit Les principes de l'économie politique et de la fiscalité, qui étend l'argument de Smith au commerce extérieur et prône le libre-échange sur la base de l'avantage comparatif. Ricardo a essayé de prouver que si deux pays s'engagent dans le commerce, chacun devrait se spécialiser dans les biens qu'elle produit relativement bien: même si l'un des pays est mieux à produire chaque produit, il peut encore bénéficier du commerce en mettant l'accent sur les produits qu'il produit le mieux et L'importation de ces produits, dont elle n'est que relativement inefficace à produire. Depuis le temps de Ricardos, la doctrine économique dominante a accepté cette proposition et a fait valoir que le commerce non restreint entraîne une production considérablement accrue et donc une plus grande richesse. La lutte pour mettre en place et imposer des pratiques de libre-échange à l'échelle mondiale a été menée d'abord par la Grande-Bretagne puis par les États-Unis. En vérité, ni l'un ni l'autre n'adhérait entièrement aux principes du libre-échange, mais le soutien rhétorique fourni par chacun aux principes était presque religieux, comme le disait Lord Maynard Keynes: «J'ai été amené, comme la plupart des Anglais, Seulement comme une doctrine économique, qu'une personne rationnelle et instruite ne pouvait pas douter, mais aussi presque comme une partie de la loi morale. Je considérais les déviations ordinaires comme une imbécillité et un outrage. Je croyais que les convictions de libre-échange inébranlables, maintenues pendant près de cent ans, étaient à la fois l'explication devant l'homme et la justification devant le Ciel de sa suprématie économique. Les Britanniques ont maintenu un ensemble très élaboré et sophistiqué de préférences commerciales au sein de l'Empire, mais abandonnent souvent leurs pratiques de libre-échange en dehors de l'Empire lorsque ces exceptions semblent appropriées. Néanmoins, la doctrine du libre-échange est une idée incontestablement puissante et, depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, elle a été défendue par les États-Unis et a servi de mesure pour déterminer la politique gouvernementale de nombreux États dans le Système international. À la fin du XXe siècle, un mouvement très fort vers la libéralisation du commerce s'est produit: les politiques de certains des États plus protectionnistes du Brésil, de la Chine, de l'Inde, de la Russie et de la France ont progressé vers une libéralisation forte. Il ne faut pas interpréter ce mouvement comme irréversible puisque les attitudes envers le commerce peuvent changer historiquement très rapidement. Mais à ce moment précis, il est peu question que le libre-échange soit poursuivi de façon agressive par la plupart des grandes puissances économiques. L'idée du libre-échange est séduisante: les barrières à la libre circulation des biens et des services, comme les droits de douane et les quotas, devraient être réduites à zéro. Les entrepreneurs individuels investissent leur capital dans les domaines où ils tireraient le plus de profit. La production mondiale augmenterait alors de façon spectaculaire à mesure que l'on réaliserait une plus grande efficacité de la production et que, par conséquent, la richesse du monde augmenterait. Il ne fait aucun doute que l'accroissement des échanges entre les nations montre une corrélation claire avec l'accroissement de la richesse à l'échelle mondiale. En 1820, le produit intérieur brut (PIB) mondial était estimé à environ 695 milliards (US 1990) en 1992, le PIB mondial avait atteint 27 995 milliards (US 1990). Les exportations mondiales étaient d'environ 7 milliards (US 1990) en 1820 et, en 1992, elles étaient passées à environ 3 786 milliards (US 1990). En d'autres termes, les exportations ne représentaient qu'environ 1% du produit mondial en 1820. En 1913, les exportations représentaient environ 8,7% et, en 1992, elles étaient d'environ 13,5%. L'accroissement du commerce est certainement en partie responsable de l'augmentation spectaculaire de la richesse au cours des deux derniers siècles. Le commerce est également fortement concentré. Les dix premiers exportateurs représentaient plus de 60% des exportations mondiales, les dix principaux importateurs représentaient près de 58% des importations mondiales (voir le tableau 1). En effet, les 50 premiers exportateurs représentaient 96,1% de toutes les exportations mondiales, ce qui signifie qu'environ 135 pays ne représentent que 3,9% des exportations mondiales. Cette concentration du commerce reflète la concentration de l'activité économique mondiale et ne suggère pas que le commerce ne peut pas être d'une importance cruciale pour les petits pays. On peut aussi soutenir le libre-échange parce que son alternative, le protectionnisme, est perçue comme une politique dangereuse. L'engagement des États-Unis envers le libre-échange s'explique en partie par l'expérience désastreuse des États-Unis pendant la Grande Dépression. La décision des États-Unis de mettre en place des barrières tarifaires importantes contre les produits étrangers comme moyen de stimuler la demande intérieure est totalement contre-productive et conduit plutôt à un aggravation de la dépression. Alors que la décision d'augmenter les tarifs, plus spectaculaire dans le cas du tarif Smoot-Hawley, était conforme à la plupart de l'histoire économique américaine, les dirigeants des États-Unis ont décidé que les politiques économiques de l'après-Seconde Guerre mondiale seraient très différentes et Ils ont adopté une forte position de libre-échange comme caractéristique de la puissance américaine. Ainsi, les États-Unis ont contribué à la création et au maintien du système de Bretton Woods dont les institutions - le Fonds monétaire international (FMI), la Banque mondiale et les accords généraux sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT) - se sont engagées dans le libre-échange. Les dix principaux exportateurs et importateurs mondiaux de marchandises 1995 (milliards de dollars américains) Exportateur Part des exportations mondiales Importateur Valeur Part des importations mondiales États-Unis 583,9 11,6 États-Unis 771,3 14,9 Allemagne 508,5 10,1 Allemagne 443,2 8,6 Japon 443,1 8,8 Japon 336,0 6,5 France 286,2 5,7 France 274,5 5,3 Royaume-Uni 242,1 4,8 Royaume-Uni 265,3 5,1 Italie 231,2 4,6 Italie 204,0 3,9 Pays-Bas 195,3 3,9 Hong Kong 196,1 3,8 Canada 192,2 3,8 Pays-Bas 175,9 3,4 Hong Kong 173,9 3,5 Canada 168,4 3,3 Bel-Luxembourg 168,3 3,3 Bel-Luxembourg 154,2 3,0 Source: World Trade Organisation, Focus, n ° 14 (décembre 1996), wto. orgwtoWhatsnewfocus14.pdf, p. 5. Hong Kong avait des exportations intérieures de 29,9 milliards de dollars et re-exporté 143,9 milliards. Ses importations retenues en 1995 ont totalisé 52,1 milliards. Bien que n'étant pas la plus puissante de ces institutions, le GATT est l'organisation qui se préoccupe le plus de l'établissement du régime mondial de libre-échange. En 1945, les États-Unis ont invité vingt-deux autres pays à se joindre à lui pour rédiger un accord qui réduirait multilatéralement les droits de douane et les autres obstacles au commerce. Les négociations qui se sont tenues à Genève en 1947 ont abouti au GATT, qui n'était alors que provisoire. Le plan prévoyait d'incorporer le GATT dans l'Organisation internationale du commerce (OIC) proposée. L'ITO n'a jamais vu le jour en raison de l'opposition, principalement des États-Unis, à ses pouvoirs de réglementation du commerce. Le GATT a pris en charge certains des devoirs des ITO moribonds, tels que le règlement des différends et l'information sur les tarifs et les quotas. Au fil des ans, d'autres pays se sont joints au GATT et les Parties contractantes ont ressenti le besoin de se réunir dans ce que l'on appelait les négociations commerciales. Huit de ces rondes ont eu lieu, les trois dernières étant les plus longues et les plus importantes: les Kennedy, Tokyo et Uruguay Rounds. Le Kennedy Round a été lancé en 1962 et conclu en 1967. Sa contribution majeure a été l'introduction de négociations commerciales multilatérales. Auparavant, la pratique courante consistait à régler les tarifs article par poste. La nouvelle procédure instaurée par le Kennedy Round a traité tous les tarifs comme approximativement comparables: si un article n'était pas mentionné comme exception par un pays, son tarif serait fixé au taux général convenu par le pays. En outre, quatre questions principales ont été discutées lors du Cycle Kennedy: les tarifs industriels, l'agriculture, les barrières non tarifaires et l'intégration des pays en développement dans l'économie mondiale par le commerce. Les progrès réalisés dans la réduction des tarifs industriels ont été couronnés de succès: la valeur du commerce couvre environ 40 milliards et les négociations touchent environ 40% des biens importés par les pays industrialisés. Les progrès ont été plus limités dans les trois domaines suivants: les restrictions agricoles se sont révélées insolubles en raison de l'importance politique de l'agriculture dans de nombreux pays; les obstacles non tarifaires tels que les normes de qualité et l'étiquetage étaient difficiles à identifier et à évaluer; Dans les pays en voie de développement, en facilitant leur commerce par le biais de préférences, il s'agissait de concessions que les pays industrialisés ne voulaient pas faire. En dépit des succès obtenus dans la réduction des tarifs industriels, le Kennedy Round n'a pas répondu aux attentes de nombreux participants. L'un des inconvénients majeurs était que les négociateurs continuaient à se prévaloir de la clause de réciprocité: un pays ne réduirait ses tarifs que si ses partenaires commerciaux le faisaient également. Les pays n'étaient pas disposés à importer davantage, sauf si leurs exportations augmentaient d'un montant similaire. Les pays en développement n'ont pas non plus été considérés comme des participants à part entière aux négociations: les États-Unis, la Communauté économique européenne et le Japon ont dominé les discussions. Le Tokyo Round ouvert en 1972, déclenché par le retrait des États-Unis de l'étalon-or en 1971. Quatre-vingt-dix-neuf pays, membres et non membres du GATT, ont participé aux vastes négociations qui ne seraient conclues que sept ans plus tard. Le Cycle a abouti à la réduction de centaines de tarifs et à des étapes vers la quantification et l'élimination des obstacles non tarifaires au commerce. Six codes de conduite principaux ont été énoncés, y compris le Code des normes, qui visait à réglementer les obstacles non tarifaires. Comme dans le cas du Kennedy Round, l'adhésion réelle à ces nouvelles normes a été plutôt irrégulière et, encore une fois, les pays en développement n'ont pas bénéficié de concessions structurelles. Le monde a reconnu que les pays pauvres ont besoin d'un traitement différent dans le domaine du commerce. Deux grandes institutions commerciales tentent de compenser les difficultés rencontrées par les pays les plus pauvres: le Système généralisé de préférences (SPG) et les préférences tarifaires accordées à 70 pays d'Afrique, des Caraïbes et du Pacifique par le biais de la Convention de Lomé IV de l'Union européenne. Ces deux systèmes accordent des tarifs douaniers plus bas et, dans certains cas, un statut en franchise de droits aux pays en développement. Le système des préférences a certainement facilité l'exportation des produits traditionnels par les pays pauvres, mais il leur a également été difficile de diversifier leurs exportations, notamment vers les produits manufacturés et semi-finis. Alors que le monde se rapproche de la baisse de tous les droits NPF, les avantages offerts par ces deux systèmes diminueront de façon inhérente. Le Cycle d'Uruguay a été le plus important et le plus complet de tous les rounds. Lancé le 20 septembre 1986 à Punta del Este, il a été bloqué pendant trois ans en raison de conflits entre les États-Unis et l'Union européenne sur le commerce agricole. La crédibilité des négociations multilatérales était en jeu au cours de ces années si les différends n'avaient pas été réglés, le cadre mondial du commerce international aurait pu succomber au protectionnisme et aux accords bilatéraux. Un compromis a été conclu en décembre 1993 à Genève et le texte final a été signé le mois de mars suivant à Marrakech. Le Cycle d'Uruguay a été un tournant dans l'histoire du GATT. La compétence de l'accord a été étendue à des questions que de nombreux pays avaient réservées à leur souveraineté nationale: les services, les textiles et l'agriculture. La création de l'Organisation mondiale du commerce (OMC) a été sa plus grande réalisation. L'OMC a le pouvoir de résoudre effectivement les différends, mettant fin à d'autres rondes multilatérales de négociations. Contrairement aux décisions du GATT, celles de l'OMC sont contraignantes. Plus complexe et plus vaste que le GATT, l'OMC est le successeur du GATT (et la réincarnation de l'ITO). Créée à Genève le 1er janvier 1995, l'OMC compte déjà plus de 120 membres. Ses fonctions supplémentaires comprennent la mise en œuvre de tous les accords commerciaux multilatéraux et la supervision des politiques commerciales nationales. En décembre 1996, l'OMC a tenu sa première conférence ministérielle biennale à Singapour et a conclu la loi sur les technologies de l'information qui traite des questions relatives à la protection des droits de propriété intellectuelle associés aux nouvelles technologies électroniques. La Conférence ministérielle est l'autorité suprême de l'OMC et se compose des ministres du commerce de chaque membre unique. Plusieurs organes et comités travaillent autour d'un Conseil général au siège de l'OMC à Genève. Jusqu'à présent, seules des questions mineures ont été transférées à l'OMC pour une résolution (comme les bananes et les sous-vêtements costaricains). À ce stade, il est impossible d'évaluer l'efficacité de l'OMC: la question de savoir s'il sera en mesure d'exécuter ses décisions dans ces cas reste une question ouverte. Exceptions to a Global Free Trade Regime: Regional Trading Blocs The WTO will be operating in a global environment, which is, in some respects, more favorable to the idea of freer trade, but organized along regional lines. Article XXIV of the GATT allows for regional institutions to establish their own free trade areas as potential way stations to a global regime: The contracting parties recognize the desirability of increasing freedom of trade by the development, through voluntary agreements, of closer integration between the economies of the countries parties to such agreements. There are many such agreements in the world, but these agreements are far from uniform in scope. There are different levels of integration in the world, and each regional organization deals with the issue of national sovereignty differently. A free trade area (FTA) is the simplest form of trade alliance: barriers to trade only among member states are lowered, and each country remains independent with respect to non-members of the FTA. Custom Unions go one step further: they establish a common external tariff (CET) which applied uniformly to non-members. At the most sophisticated level of regional integration, nations form a common market in which there is, in addition to free mobility of the factors of production (capital and labor), a common trade policy and the harmonizing of national economic legislation. The process of regional integration has grown steadily since the end of World War II. In the early 1950s many believed that the tensions between France and Germany could only be reduced if the two were tied together economically. The European Coal and Steel Community (ECSC) was created, and it served as a stepping-stone to the Treaty of Rome (1957) which gave birth to the European Economic Community (EEC). The EEC has evolved over the years and is still involved in arduous negotiations to achieve a higher level of political and economic integration, including the creation of a common currency. From an initial group of six, it now consists of fifteen countries, and other nations have applied for membership. The North American Free Trade Agreement (NAFTA) and Mercosur are more recent regional trade alliances. NAFTA was signed by the United States, Canada, and Mexico in 1992, and entered into force on January 1, 1994. The Treaty of Asuncioacuten, which created Mercosur, was signed by Brazil, Argentina, Paraguay, and Uruguay in March 1991, and was implemented on January 1, 1995. As of now, both agreements are free trade areas, which aim to withdraw all barriers to the exchange of goods, services, and capital only among the member nations. Mercosur, however, plans to eventually become a common market and follow the European example it is now, however, only a semi-functioning customs union. Both NAFTA and Mercosur are currently reviewing membership applications from other Latin American nations, and, at the Summit of the Americas in 1994, thirty-four countries supported the creation of the Free Trade Area of the Americas (FTAA). The path toward such integration will not be an easy one, especially because the area involved is much more heterogeneous than Europe. Some initial efforts have been made, but it remains to be seen if the United States in particular is willing to pursue and support some form of hemispheric integration. Overall, regional trading blocs account for about 61 percent of all trade, a very high percentage. C. Fred Bergsten estimates the different shares for the main blocs in the world today: Regional Free Trade Arrangements (share of world trade, 1994) European Union 22.8 EUROMED 2.3 NAFTA 7.9 Mercosur 0.3 Free Trade Area of the Americas 2.6 AFTA 1.3 Australia-New Zealand 0.1 APEC 23.7 Source: C. Fred Bergsten, quotCompetitive Liberalization and Global Free Trade: A Vision for the Early 21st Century, Institute for International Economics, APEC Working Paper 96-15, 1996, iie:809615.htm. Quite clearly, the regional trading blocs are highly significant actors in world trade. Their danger is that, although they are expected to be mere way stations to a global free trade regime, they also represent institutional interests that may actually restrict trade. Exceptions to a Global Free Trade Regime: Economic Protection By far the most important exceptions to free trade come from pressures to protect a domestic economy from international competition. The techniques for such protection include tariffs, quotas, export subsidies, government procurement policies, quality, safety, and health regulations, and a whole host of other pricing mechanisms. In 1993, the World Bank and the Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD) estimated that protectionist measures cost the global economy about 450 billion a year. At the global level, the arguments supporting free trade are probably unassailable: free trade unquestionably stimulates more efficient production and, as we have seen, greater wealth. Nations, however, are not asked to defend a global perspective they are expected to defend national interests. While free trade may actually create jobs by stimulating demand and lowering prices, free trade cannot guarantee that those who lose their jobs because of their higher wages will be hired to fill the new jobs created by the economic stimulus. It is this asymmetry of benefits, distributed unequally among different countries, and among different products and different workers, which creates powerful opposition to free trade. Quantifying the effects of freer trade is extraordinarily difficult, as demonstrated by the problems in determining the effects of the North American Free Trade Agreement (NAFTA) on the U. S. and Mexican economies. A recent study conducted by the University of California at Los Angeles suggests that the overall effects of NAFTA since it was signed in 1994 have been quite modest: Using a new model of how exports and imports influence jobs in various product categories and regions, the study estimated that the net job gain to the United States since the agreement took effect at the beginning of 1994 has been just 2,990 jobs. The net figure, however, masked a much greater level of both job losses and gains among different companies. Increased imports to the United States killed an estimated 28,168 jobs the last three years, the study said, while increased exports supported creation of 31,158 jobs. Obviously the people who lost their jobs or their businesses feel that NAFTA was a bad decision. The people who gained jobs or who benefited from lower prices for the products they purchased feel that NAFTA was a good decision. The difficulty for a policy maker is determining what the overall effect on the national economy is by freer trade, including the costs of addressing the needs of those who lose their jobs or businesses. Those who support greater protection against economic competition from abroad argue that domestic producers will move to countries where cheaper labor is available, or where regulations, such as environmental or safety controls, are minimal. Indeed, the logic of free trade is that producers ought to move to places in which higher profits can be made so, to the extent that such considerations are important, one would expect changes of this nature. It is difficult to determine, however, the extent to which such considerations are decisive. For example, there has not been a documented massive shift of manufacturing from the United States to Mexico or to any other country in which labor costs are substantially lower than in the United States. The manufacturing share of the U. S. economy has not drastically changed in the past thirty years (21 of the U. S. economy). It is clear that lower labor costs or reduced regulations are not the sole determinants of business decisions to relocate: in some cases they may be, but it other cases, access to skilled labor or the presence of a sophisticated infrastructure may be more important. What is clear is that appeals to protection from free trade constitute a powerful political issue. There is no question that some jobs have been lost because of NAFTA and many believe that the U. S. Government has a responsibility to protect Americans from job erosion. Presidential hopeful Pat Buchanan made this issue a central part of his campaign in 1996: To quotconservatives of the heart, quot even if NAFTA brings an uptick in GNP it is no good for America. No matter the cash benefits, we dont want to merge our economy with Mexico. We dont want to force American workers to compete with dollar-an-hour Mexican labor. Thats not what America is all about. In many countries there are provisions for helping workers whose jobs are lost due to trade, but it is hard to assert that those programs are especially successful. By and large, trade-displaced workers are older, less educated, and less mobile than workers who are attractive to the more dynamic sectors of an economy. Additionally, one should always be aware that justifications for trade protection are also defenses of relative inefficiency. Tariffs and quotas are costs to an economy, ones usually borne by the consumer. They can protect workers, but, in the process, they can also protect the private corporate interests of those who hire the workers. In the early 1980s the automobile industry in the United States was at a competitive disadvantage to Japanese producers and lobbied for protection against imported automobiles. After a quota was implemented, the prices of automobiles when up rather dramatically. The American industry announced that the quota saved about 22,000 jobs. The quota also increased the profits of the industry. However, the price increase led to a sales drop of about one million cars which in turn led to a loss of about 50,000 jobs in the industry. Exceptions to a Global Free Trade Regime: National Security Concerns The ideal of global free trade faces a challenge when viewed in light of national security concerns. Nations do not wish to export products to their adversaries which might have the effect of enhancing their relative power, even if the private interests producing those products have an interest in increasing their sales. During the Cold War, the economic benefits of free trade were overridden in many cases by national and multilateral export controls on strategically sensitive products. The formal agency responsible for maintaining these controls was the Coordinating Committee for Multilateral Export Controls (COCOM) aimed to protect the Wests security interests by placing restrictions on nuclear, conventional, and dual-use technologies that might have strengthened the Soviets military position in the Cold War. COCOM, established in 1949, included Japan and all of the NATO countries except Iceland. COCOM restrictions on strategic trade were partially effective in limiting the transfer of strategic materials to the Soviet bloc, but were never wholly successful. It proved to be extremely difficult to identify which products were of strategic value. For example, in 1972 the United States gave the Bryant Grinder Corporation authorization for a shipment of precision miniature ball-bearing grinders to the Soviet Union, which later proved to be used in Soviet guided ballistic missiles. Other COCOM states had also shipped similar types of equipment to the Soviet Union. Similarly, computer technology proved to be extraordinarily difficult to define in strategic terms: many items could be used for military purposes, and it was impossible to define those items, which could not somehow be adapted for strategic purposes. The end of the Cold War has lessened the possibilities for effective controls over strategic exports, and COCOM was dissolved on March 31, 1994. The need to control such material however, still persists, particularly over those materials and technologies used in nuclear weapons production and delivery. Currently, the effort to restrict such exports is guided by the Missile Technology Control Regime (MTCR) which was formed in 1987. There are about 25 nations which have announced adherence to these controls which are described by the Arms Control and Disarmament Agency in these terms: The MTCR is neither a treaty nor an international agreement but is a voluntary arrangement among countries which share a common interest in arresting missile proliferation. The Regime consists of common export guidelines applied to a common list of controlled items. Each member implements its commitments in the context of its own national export laws. Such controls have never been regarded as inconsistent with a free trade regime, but if the definition of strategic were to expand significantly to include many computer and information technologies, the effects on international trade may be considerable. Exceptions to a Global Free Trade Regime: Human Rights Trade is often used as a mechanism for influencing the policies of states. The United States signaled its displeasure at the Japanese invasion of Manchuria by cutting off certain vital exports to Japan. The loss of its supplies of oil and iron ore simply reinforced the position of those in Japan who argued that further armed expansion was the only solution to the vulnerability of a relatively resource-less island. On the other hand, the trade embargo against South Africa, while far from complete, ultimately succeeded in persuading the Nationalist Government that continued isolation from the rest of the world was more costly to South Africa than the establishment of majority rule. In both cases, trade was manipulated as a diplomatic instrument to achieve a certain objective. Many simply disagree with the use of trade as a policy tool. For them, economics should follow its own logic and its purposes should not be subordinated to the political interests of the state. This position suggests that, over time, the forces of economics will slowly persuade states to cooperate more effectively, no matter what the ideological or political differences among them. Moreover, many argue that using trade as a lever for inducing change is simply ineffective. The failure of the United States embargo against Cuba to force a change in the Cuban government is a case in point. There is probably no way to separate trade from politics, and it would be naiumlve to suggest otherwise. Trade restrictions are often reflections of domestic politics within states much more than they are actually well considered mechanisms of change. Perhaps the most visible case of trade politics in recent years has been the dispute between the United States and the Peoples Republic of China over a U. S. extension of Most-Favored-Nation (MFN) status to the Chinese. Most-Favored-Nation status simply means that the restrictions on trade between two nations will be no more onerous than the least restrictions offered to any other single state with whom trade occurs. The status does not confer any special advantage: it merely prohibits a specific disadvantage which could possibly be directed against a single state. MFN is a crucially important status because it allows states to compete more or less equally within the global trading network. As China has become one of the most significant factors in United States trade, importing in 1995 about 12 billion from the United States and exporting about 45 billion to the united States, the question of whether China should be granted MFN status has become critically important. There are some who oppose MFN status to China simply because they believe that the United States cannot compete with Chinese products, and an influx of Chinese goods would cost Americans jobs, arguments similar to those developed earlier in the section on protectionism. There are others, however, who argue that the absence of political freedoms in China renders China an unfit trading partner. They suggest that the United States should threaten to restrict Chinese exports to the United States unless China adopts a system of human rights more compatible with Western values. There is very little question that the Chinese have a profoundly different system of politics than does the United States. Moreover, there is very little question that many Americans find Chinese practices, particularly the treatment of political dissidents, to be abhorrent. It is difficult, however, to accept the proposition that American political practices should be the standard by which all nations should be judged. Indeed, the United States itself might be found lacking in adherence to its own principles in many respects. The Chinese argue that its internal political system accurately reflects the values of its society, and that its internal politics are not subject to evaluation or judgment by outsiders. In some respects, the world has already answered this objection. The precedents established by the Nuremberg and Tokyo Trials after World War II effectively dismissed the possibility of politics ever being a purely quotdomesticquot matter-the position was only reinforced by subsequent actions against South Africa. Which side is right Initially, the United States took the position in 1993 that MFN status would not be conferred unless human rights practices in China changed dramatically. Subsequently, however, the United States changed its position, and, in 1996, granted China MFN status for a year. Presumably, that status will be renewed unless Chinese actions change dramatically for the worse. In some sense, the Chinese had clearly won a victory over United States policy-trade would flow freely between the two nations, and no conditions were imposed on Chinese behavior. Nonetheless, this interpretation of the outcome is overly simple. United States pressure certainly discomfited the Chinese, and the publicity surrounding certain dissidents in China and the possibilities of prison labor for profit damaged Chinas reputation globally. The more important point, however, was much simpler: the United States decided that its ability to influence Chinese domestic political practice through trade was minimal. This pragmatic observation led to the decision that opening trade further might lead to political changes within China more rapidly than a coercive approach, which tried to punish China for its human rights practices. As is the case with most pragmatic decisions, time will tell. Exceptions to a Global Free Trade Regime: Environmental Protection The most recent exceptions to the free trade system revolve around the growing concern over how environmental regulations may be subverted by corporations moving their operations to states with lax environmental controls. There is scant systematic evidence to document how extensive this problem may be, but there are a number of examples which suggest that the problem may be widespread. Arlene Wilson of the Congressional Research Service observed that quota number of studies have shown that trade liberalization may reduce a countrys overall welfare if environmental resources are incorrectly priced. quot It is difficult, however, to know how to price correctly environmental protection, particularly since, in the international arena, attitudes toward balancing the values of economic development and environmental protection may differ profoundly. In making environmental standards a part of NAFTA, the United States, Canada, and Mexico have set the stage for increased debate between environmental activist organizations and advocates for freer trade. The NAFTA set up a side agreement known as the North American Agreement on Environmental Cooperation (NAAEC). This agreement provides a mechanism in which disputes over environmental regulations may be settled outside of the NAFTA framework. Environmentalists feared that American businesses would flock to Mexico to produce more cheaply by avoiding costly U. S. environmental regulations. There is not yet sufficient information to assess whether this fear was or is justified. There seems to be wide consensus that quotdirtyquot industries quothave expanded faster in developing countries than the average rate for all industries over the last two decades - and faster than in industrial countries. It is uncertain, however, whether this international pattern merely reflects growth - or industrial migration as well. quot The creation of the side agreement was clearly an initiative sparked by domestic concerns within the United States, and the rhetorical level of support for environmental protection was quite high. Former Secretary of State Warren Christopher affirmed that the United States is quotstriving through the new World Trade Organization to reconcile the complex tensions between promoting trade and protecting the environment-and to ensure that neither comes at the expense of the other. quot Whether this balance can be attained remains to be seen. It is unlikely that freer trade would substantially increase the opportunities for new environmental degradation it might, however, certainly intensify current problems. The Critique of the Free Trade Regime The exceptions to the practice of free trade listed above are generally regarded as practical concessions to the political realities of the international system they are, in some respects, modifications or reforms designed to accommodate interests which find the demands of the free market inconsistent with other values such as equality and justice. There are many, however, who believe that free trade cannot be reconciled with these other values. These critics argue that the free trade regime is in fact a political system-an imperialist system-engineered to maintain the power of the advanced industrialized countries at the expense of the poorer countries. There are a number of variations to this argument and it is simply impossible to develop them in any detail in this essay. Marxists, dependency theorist, and liberal reformers all share some basic elements of the critique. What separates their analyses is the extent to which the system can be changed, what the nature of those changes have to be, and whether the changes have to involve the fundamental premises of the capitalist system. The analysis of the problem is straightforward: free trade favors the more developed economies and this bias channels wealth from the poor to the rich. This process has been going on for centuries and the cumulative effect of the bias is the growing income gap between rich and poor. Powerful states, therefore, adopt free trade because it increases their power. Bismarck once noted that: England had the highest protective duties until she had been so strengthened under the protection that she came forward as a herculean fighter and challenged everybody with, Enter the lists with me. She is the strongest pugilist in the arena of competition, and is ever ready to assert the right of the strongest in trade. From this perspective, free trade is nothing more than a mercantilist policy designed to enhance the power of a state relative to others. The critics of free trade argue that the openness of the free trade regime exposes poorer countries to competition, which is patently unfair. Rich countries have access to capital, technology, transportation, and markets, which are generally unavailable to poorer countries. The poor countries can sell their labor and their land in the form of primary commodities. Both of these factors of production are in great supply and therefore the demand for them is low. Free trade, therefore, creates a context in which poor countries have few avenues of escape: their products are less valuable than the products of the rich countries and their relative poverty only increases the more they participate in the free trade regime. The critics of the free trade regime stand solidly on their description of the international distribution of wealth. Since the mid-1800s, wealth and income have become increasingly concentrated in the industrialized nations. There is little question that poor countries have had a more difficult time catching up to the rich countries as free trade practices have become more global. The liberalizing of trade after the Tokyo Round did not significantly improve the status of poorer countries: Since the end of the Tokyo Round in 1979, the average level of industrial tariffs in developed countries has fallen by nearly a half to 6.4 per cent and the value of total world merchandise trade has grown by a remarkable 4.8 per cent per year. This growth is mainly confined to the industrialized countries: in the 1980s, developing countries exports grew by only l.6 per cent, and their share of world trade fell from 28 to 21 per cent. There is no question that some developing countries have benefited from the expansion of trade opportunities in the post-World War H period. Many countries in East Asia -- Singapore, Hong Kong, Malaysia, Taiwan, and South Korea -- deliberately pursued an export-led strategy that resulted in impressive growth in their Gross Domestic Products. However, other countries have not been able to use trade as an quotengine of growth. quot These countries, many of them in Africa, export primary commodities for which demand has been declining over time. The expansion of free trade into the agricultural sectors of these economies poses serious threats to the fanning communities in many of these areas. While it is probably safe to say that free trade will always benefit the wealthy, one must be more cautious in implementing free trade commitments for the poor. For them, trade will never be enough. Challenges to the Future of the World Trading System There are three primary concerns that have emerged out of the recent expansion of the free trade regime. The first is over the ways by which the trade system is connected to the larger economic process of globalization. The World Trade Organization, in its Annual Report for 1995, notes the significance of the connection: In virtually every year of the postwar period, the growth of world merchandise trade has exceeded the growth of world merchandise output. Overall, the volume of world merchandise trade is estimated to have increased at an average annual rate of slightly more than 6 per cent during the period 1950-94, compared with close to 4 per cent for world output. This means each 10 per cent increase in world output has on average been associated with a 16 per cent increase in world trade. During those 45 years, world merchandise output has multiplied 5frac12 times and world trade has multiplied 14 times, both in real terms. Nations trade because there are differences in production possibilities and costs among nations. While some of these factors are fixed, others, like the cost of labor, are not. When production changes location because of these differences in costs, the demand for these factors of production changes as well. For example, the demand for high-wage labor may be reduced because of the availability of low-wage labor, which then leads to a reduction in the high wages. We know that this transformation has in fact occurred, since trade is increasing at a faster rate than production. The fear that freer trade will depress high wages and lead to a mass exodus of jobs from the industrialized countries to the lower wage poorer countries is genuine, and manifests itself in a vision of a global network of sweatshops. As suggested above, there is little systematic or global evidence to document the extent to which this fear is legitimate. But the most important issue facing the WTO is the internationalization of standards-labor and environmental-implicit in the process of opening trade even further. The issue is extremely complicated. Evening out the differences vitiates the efficiencies gained by comparative advantage ignoring the differences assures strong political opposition to opening up markets. Further, there is no way to measure accurately the quality of life standards raised by questions concerning wages and environmental protection-what is a decent, living wage What is a quotcleanquot environment How does one account for the cultural variations in the definitions of these criteria Finally, the internationalization of these standards poses a serious challenge to the idea of state sovereignty. When an international organization such as the WTO or the International Labour Organization (ILO) begins to dictate working conditions within a country, serious questions arise about the ability of states to manage their own domestic affairs. The second major challenge facing the world trading system concerns its ability to enforce its rules. The conclusion of the Uruguay Round and the creation of the WTO reflect the economic and political power of quotnewquot entrants to the global economy: most importantly China and the states of the former Soviet Union. Additional impetus for the new structures came from states that changed their trade policies toward more liberalized trade: India and Brazil. The more traditional supporters of free trade, the United States and several of the European states, actually saw domestic support for free trade decline. That free trade expanded under recent conditions is not especially surprising in light of historical experience: in good economic times, free trade typically expands. The real strength of the new trade regime will be tested when an economic downturn occurs. Under conditions of economic stress, domestic pressures for protectionist measures increase dramatically. The WTO has a Dispute Settlement Body and an Appellate Body to enforce the rulings of the WTO, but the general effect of these enforcement mechanisms thus far has been to persuade nations to resolve their disputes quotout of court. quot Such resolutions of trade disputes are important and should not be discounted nonetheless, it remains to be seen whether the WTO has the ability to enforce unpopular decisions on powerful states. The third and final challenge to the world trading system is the presence, persistence, and expansion of global poverty. It is a mistake to think that the WTO can address this problem on its own. It is also a mistake, however, to think that an uncritical pursuit of free trade will help all countries equally. One of the clear characteristics of trade is that it rather faithfully represents the distribution of economic power in the international system. That some poor countries have been able to use trade to stimulate their economies to grow at rather rapid rates is an important reason to support free trade in principle. But it cannot be used as a blanket justification for policies that expose very poor societies to economic competition that undermines their viability. The current distribution of wealth is not defensible, either in moral or in practical terms. There are far too many people on the planet who lead lives of total desperation: over a billion people are malnourished, ill housed, and cut off from adequate education, medical care, clean water, and a safe environment. Free trade will not, on its own, pull these people into prosperity. Moreover, in a free trade regime, the economic fortunes of the rich countries are inextricably linked to the fortunes of the poor. Free trade has a convergence effect, although the power of that effect is not clearly measurable. if industries do migrate to low wage areas, then the tendency will be for high wages to fall. At some point, the reduction in wages will have a depressing effect on demand for products and this reduction will unquestionably lead to lower rates of economic growth, perhaps even negative growth rates. This challenge to the free trade regime is not dramatic or immediate, but it is inexorable. Nor does it suggest that free trade itself should be abandoned as a general principle. But the challenge of global poverty demands that richer countries think about trade as a way of helping poor nations integrate more successfully into the global economy. Such integration will require concessions to protect the weak economic infrastructures of many countries from the rather unforgiving rigors of free trade.
No comments:
Post a Comment